Localized food growing and livestock rearing initiatives with more direct transformation and commercialization structures, often at comparably small scales, gained ground worldwide. They represent various types of ‘alternatives’ to industrialised agri-food processes and to standard producers/consumers divides characterizing the global food system. While these alternatives are not always new, they have sparked growing scholarly interest. Over time, the literature has addressed them via four main conceptual denominations: Local Food Systems (LFS), Short Food Supply Chains (SFSCs), Civic Food Networks (CFS), Alternative Food Networks (AFN). These concepts have distinct foci, partial overlaps, and they seek to capture an immense heterogeneity of empirical phenomena. Yet this conceptual plurality risks to conceal that these empirical initiatives, despite their differences, have structural commonalities at food system level, relevant for understanding pathways to a sustainable food system transformation. Therefore, I argue for an overarching concept subsuming the existing ones. Values-based Territorial Food Networks (VTFN) would take into account the diverse perspectives from the four main concepts in this field, classify their specificities and address their shortcomings. The social critique at their core, leading to transitions, is constructed around values of ’doing things differently’, at the level of specific territories. The more robust and authentic these sustainability values in VTFN are – in terms of environmental integrity, social well-being, economic resilience and ethical governance – the more likely they are to be incorporated into practices, to become more and more legitimate and gain a voice at negotiation tables, in order to help reorient the current corporate agrifood regime.

Moments of crisis like the current one sparked by Covid-19, engage social, economic, cultural and political institutions of a society and stress-test their resourcefulness, while individual and collective food supplies become primary concerns. Where does even the wealthiest of EU member States stand when it comes to food sovereignty and specific vulnerabilities, what needs to change and which food policies are needed to facilitate a sustainable food system – both locally and internationally? Combining qualitative, empirical research methods to textual and statistical analysis, as well as transformative research, I focus on key areas of Luxembourg’s food system presenting challenges – specific ones and structural ones intertwined with issues in other countries – and discuss current and planned pathways of optimisation. I will start out with an analysis of agricultural and commercial specificities of a food system with low self-sufficiency rates, linked to meat and dairy specialisations, but also to market accessibility and market structure issues, leading to heavy imports. I will then shed light on pathways currently put into practice by the State, by economic actors, by educational actors and by social movements and coalitions of the willing, advocating ecological, ethical and qualitative production methods. Finally, I will show how the first Food Policy Council at national level that Luxembourg is currently founding is favoring a deliberate shift towards a multi-stakeholder-lead effective food policy.

Moments of crisis like the current one sparked by Covid-19, engage social, economic, cultural and political institutions of a society and stress-test their resourcefulness, while individual and collective food supplies become primary concerns. Where does even the wealthiest of EU member States stand when it comes to food sovereignty and specific vulnerabilities, what needs to change and which food policies are needed to facilitate a sustainable food system – both locally and internationally? Combining qualitative, empirical research methods to textual and statistical analysis, as well as transformative research, I focus on key areas of Luxembourg’s food system presenting challenges – specific ones and structural ones intertwined with issues in other countries – and discuss current and planned pathways of optimisation. I will start out with an analysis of agricultural and commercial specificities of a food system with low self-sufficiency rates, linked to meat and dairy specialisations, but also to market accessibility and market structure issues, leading to heavy imports. I will then shed light on pathways currently put into practice by the State, by economic actors, by educational actors and by social movements and coalitions of the willing, advocating ecological, ethical and qualitative production methods. Finally, I will show how the first Food Policy Council at national level that Luxembourg is currently founding is favoring a deliberate shift towards a multi-stakeholder-lead effective food policy.

In Luxembourg, the agricultural sector was responsible for 711.7 Gg CO2-equivalents in 2016, which corresponds to 6.95 % of the total country greenhouse gas (GHG) emissions. Over 50 % of the farms are specialist grazing livestock farms. The beef and cattle milk production account globally together for over 60 % of the sector’s global emissions. Thus, the climate impact of the whole agricultural sector in Luxembourg can be significantly lowered by reducing the GHG emissions of the specialist grazing livestock sector. However, beyond farm type, the GHG emissions of a farm are also influenced by other factors, such as management systems and farming practices. To enable a transition towards a more climate-positive agriculture, insights into the sustainability performance in terms of climate change are needed. The aim of this study is to determine the current sustainability performance of the Luxembourgish specialist grazing livestock sector in terms of climate change. The climate impact of the different specialist grazing livestock farm types (OTE (orientation technico-économique) 45 - Specialist dairying; OTE 46 - Specialist cattle - rearing and fattening and OTE 47 - Cattle - dairying, rearing and fattening combined) and of different management systems (conventional or organic) was assessed at farm-level. Furthermore, the relationship between the sustainability performance in terms of climate change and other areas of sustainability is being studied. Farming practices of 60 farms typical for Luxembourg in regard to their share of arable land and permanent grassland (OTE 45: 3 farms; OTE 46: 15; OTE 45: 11; Conventional: 44; Organic: 16) and their respective sustainability implications were assessed in 2019 according to the FAO SAFA Guidelines (Guidelines for the Sustainability Assessment of Food and Agriculture Systems, 2014) using the Sustainability Monitoring and Assessment RouTine (SMART)-Farm Tool (v5.0). Organic farms were highly overrepresented, with 26.7 % in the sample compared to 5 % of all Luxembourgish farms. The data was collected during a farm visit and a 3 h interview with the farm manager. The impact of management system and farm type on the SAFA-goal achievement for the sub-theme Greenhouse Gases (GHG) were studied. The results show that the sustainability performances of the participating farms were moderate to good. Goal achievement for the sub-theme GHG was moderate and did not differ significantly between the three farm types (OTE 45: 53.3 % ±3.9 SD goal achievement; OTE 46: 55.6 % ±7.3 SD; OTE 47: 54.6 % ±6.9 SD). Organic farms showed a significantly higher mean goal achievement for GHG than conventional farms (p-value < 0.001) (organic: 58.3 % ±6.0 SD; conventional: 52.6 % ±4.4 SD). For indicators positively impacting GHG, the organic and the OTE 46 farms had generally higher ratings. Correlations between GHG and the other sub-themes were mainly in the Environmental Integrity dimension, showing that implementing climate-positive farming practices can also improve other ecological aspects. The indicator analysis identified the following linchpins: increase in protein autarky, closing of farming cycles and holistic approach with strategic decision making leading to harmonized actions towards a sustainable and climate positive farming system.

Recently, a number of resourceful community-driven initiatives for local food production and retail have arisen in Luxembourg, where low organic agricultural rates are paired with high consumer demands for organic produce. The main impact that heterodox actors can have seems to be the creation of resourcefulness from innovative niches, not designed to be upscaled but spread by ubiquitous networking. The motivations of actors involved in such social movements, albeit diverse, tend to stem from a stance of care and ethical (self)government, often using community self-organisation-tools. Based on qualitative interviews and participant observation, we expand on four case studies of fruit and vegetable production as well as unpackaged and socially responsible food retail in Luxembourg. One has been established since the 1980s with over 200 employees, partly in social insertion measures, producing and importing organic fruit and vegetables. Since 2014, three significantly smaller initiatives with higher citizen involvement have emerged. These recent initiatives are more radical in their agro-ecological and/or permaculture practices, proposing a political enacting of circular economy precepts. Yet, daily practices stay embedded in social, cultural and economic constraints and in routines, which are built on tacit knowledge and engrained convenience. By analysing ethical entrepreneurship and the governmentality at its core as well as ambivalences and paradoxes within convenience, social selectivity and marketability, this paper touches on interrelations between food policies and the politics of contested claims for, and practices of, social and environmental justice.

The current aestheticization and hyper-differentiation of wines in terms of their region of origin is part of a broader historical process of rationalization. Three vectors have since the 19th century played a key role in the forming of oenophilia: these are regulation by the state, scientific consolidation and dissemination via the media – whose convergent effects have contributed in constructing an object with particular characteristics. This seemingly homogenous object – whose plural even conflictual construction is hardly visible – requires specific consideration also in terms of its consumption: the oenophile gesture, i.e. a reflective, contemplative and comparative attitude, mixing aesthetic and analytical registers, in order to rationalize the pleasure of wine. This cultural figure draws on the normativity of these three vectors, all of which have underscored the importance of the geographical provenance of wine in order to use it depending on their respective positions. What political usage and didactic normativity regarding the subject of wine have in common is the reference to its 'origin'. In the economic-juridical and political-symbolic manifestations of the vector of state regulation, this 'origin' refers to a cultural region of national sovereignty which is constructed in a metonymic way as the native region of national specificity. In the didactic realizations of oenophile normativity, emerging from the vector of scientific consolidation, this 'origin' refers in an epistemic way to parcellated vineyard regions which are constructed as terroirs by the interaction of traditional, man-made viticultural techniques and the natural conditions, holding sensory potentials whose sub-text is of a moral order. Wine’s 'origin' is the argument necessary to convey an impression of absoluteness: in the case of politics it is the symbolic uniqueness of the nationality in question, in the case of oenophile normativity, what is aimed for is the sensory and moral uniqueness of every wine whose intention of production was an "expression of the terroir".

Basé sur deux études empiriques, conjointement quantitatives et qualitatives, menées dans le contexte de deux projets interdisciplinaires à l’Université du Luxembourg, l’argumentaire porte sur l’interface régionalité / saisonnalité tant au Grand-Duché que dans les régions limitrophes. En effet, dans les populations considérées, la régionalité comme qualification alimentaire prime largement sur la saisonnalité, qui, elle, demande une réflexivité et une conscience agricole plus importante. Mais la forme locavore de la notion de régionalité est actuellement une tendance montante et elle favorise, justement, une (re)prise de conscience des contextes géolocalisés de la production alimentaire. Sa diffusion pourrait avoir un impact positif sur la saisonnalité tant dans les représentations que dans les pratiques des consommateurs – en tant que facteur de réduction d’émissions liées au transport, de potentiel d’identification communautaire et de valorisation locale, ainsi que de lutte contre le gaspillage alimentaire.

The aim of this paper is to analyse everyday appropriations of ‘responsible’ eating habits – seen as a set of plural ways of how people put into practice plural ideas of sustainability. The qualitative (N = 47) and quantitative survey (N = 3 300) were carried out in the transnational context of Luxembourg and the surrounding Greater Region, allowing for comparative results of consumption dynamics between regions in four countries (Luxembourg, Germany, France and Belgium). To find out by which motivations the motor for ‘responsible’ consumption is driven, the notion of sustainability is not addressed directly, but is characterised by quantitative indicators of possible sustainability in the food domain, relating to consumed foods or to individual criteria of food selection. Subsequently, qualitative interviews provide insights into the meanings of, and values behind, those indicators, uncovering everyday priorities, appropriations and strategies of consumption, as well as its justifications in a perspective of regional/spatial identification. By contrasting arguments about food consumption ideals and practices, the results show a marked dialectic between egocenteredness and a general interest in food’s provenance, understood as regionally produced. This shows which aspects of the polysemic idea of sustainability are relevant to people’s preoccupations, and to what extent consumers are reflexive in their ‘responsible’ food choices.

The aim of this paper is to analyse everyday appropriations of ‘responsible’ eating habits – seen as a set of plural ways of how people put into practice plural ideas of sustainability. In order not to pre-empt normative or socially desirable results, but to find out if the motor for ‘responsible’ consumption is driven by personal, social, ecological, geopolitical or political motivations, the notion of sustainability is not addressed directly in my empirical surveys. It is rather characterised, in a first stage, by quantitative indicators of possible sustainability in the food domain. These indicators are related either to the consumed foods themselves such as organic, fair trade, regional, seasonal, etc. or to the individual practices, namely the array of places where people procure different food stuffs – commercial ones ranging from hard discounters, supermarkets, etc. to more specific ones (groceries, delicatessens, retailers, box subscription scheme, etc.) and non-commercial ones (common, own garden, exchange barter, etc.). This survey (N = 3000), situated in Luxembourg and the surrounding Greater Region, is completed, in a second stage, by 50 qualitative, semi-directive interviews, which provide in-depth insights into the meanings of, and values behind, those indicators. What is of interest here are the everyday priorities, criteria, appropriations and strategies of consumption, as well as the justifications of this consumption in a perspective of regional/spatial identification. This approach not only shows which aspects of the polysemic idea of sustainability are relevant to people’s preoccupations (shaped by their everyday constraints and, in turn, shaping selective purchases), but uncovers to what extent people are reflexive in their ‘responsible’ food choices and in which ways, as well as for which reasons, consumers engage in the political domain of food issues.

Contribution : Wine consumption is becoming ever more culturalised and reflexive. I propose a micro-sociological approach to contemporary œnophile discursive practices, in Luxembourg, by concentrating on their inherent normativity (moral and aesthetic) and ordinary appropriation (ethical and hedonistic). The empirical context for this articulation are wine tasting lessons ‘for beginners’, which convey a specific type of normativity. The publics of this institution – mainly male and affluent – have both ‘operational’ and ‘hedonistic’ motivations. Appropriations of the œnophile normativity are reactive – either positively or negatively : interviewees adopt tactical usages of specific dispositions and of tactical courses of action, related to vertical differenciations (social trajectory and position), but mainly to horizontal ones (milieus, interactions and experiments carried out through various projects of subjectivation). These dispositions and tactics are linked to the domestic œnophile logics of action – which are active and strategic. Contrasting with the œnophile normativity (focusing on wine), ordinary discursive practices relate to preoccupations with one’s personal and social life, rather than to wine. Nonetheless, it is the aesthetic-based œnophile canonisation that contains essential prerequisites of subjectivation, even if it is appropriated in a hedonistic, socio- or egocentric way. This shows the consubstantial and flexible interweaving of norms and pleasure, leading to a personal and social empowerment (with a potential that is mainly ethical, but also distinctive), via one particular food item. Theoretical framework : Foucault (discursive practices, governmentality, ethics/morals), Carré (motivations), Bourdieu (dispositions, distinction), De Certeau (strategy/tactics) and Dubet (logics of action). Methodology : Grounded theory (Strauss/Glaser), in-depth interviews and participant observation.

Raum und Identität sind zentrale Kategorien der modernen Sozial- und Kulturwissenschaften. Ihre Prominenz spiegelt sich in den vielfältigen und teilweise auch widersprüchlichen Konzepten der beiden Forschungsfelder wider, ebenso wie in diversen wissenschaftstheoretischen Wenden. Dabei haben sich disziplinenübergreifend konstruktivistische und kontingenzorientierte Auffassungen von Räumen und Identitäten durchgesetzt, die in der sozialen Praxis ihren Kristallisationspunkt finden.

S’y connaître en vins est chic – mais pas si facile. Dans un contexte actuel général d’esthétisation des expériences personnelles, de plus en plus d’amateurs se tournent vers les médiateurs de ce savoir, ou savoir-faire, qui s’est progressivement professionnalisé et canonisé ; désormais, nombreux sont ceux qui acquièrent les rudiments de l’œnophilie. Les cours d’œnologie que ces personnes suivent véhiculent une normativité implicite spécifique, vécue de façon inégalement aisée, en fonction de leurs motivations à la formation, mais aussi des dispositions et des tactiques qu’elles arrivent à activer à son encontre. Ce rapport ambivalent et pluriel aux normes œnophiles se creuse dans leur appropriation domestique, déployant des stratégies bien davantage centrées sur le soi et sur les autres que sur le vin en lui-même. En analysant la rencontre entre des experts de vin et des novices intéressés à devenir des connaisseurs, ce livre fournit des clés de compréhension des raisons et des façons d’un processus d’expertisation, entre recommandations et valeurs. Il s’adresse à qui désire avoir une vision approfondie des ressorts identitaires de la consommation de vins.

Anhand des Beispiels von unterschiedlichen Verständnissen von ‘gutem’ Essen wird verdeutlicht, wie institutionelle Identifikationsangebote und individuelle Identifikationsentwürfe interagieren. Diese Beziehung ist weder eindeutig noch gleichbleibend, doch auch nicht beliebig. Zuschreibungen und Aneignungen auf diesem Gebiet werden alltagsweltlich konstruiert, konfliktuell oder harmonisch gelebt, sowie pragmatisch umschifft.

Le Luxembourg – un centre financier international, un centre administratif européen, une terre d’immigration ? Cette étude empirique propose quelques approches d’une société jusqu’à présent en grande partie éludée par la recherche scientifique et observe les processus de construction identitaire dans des conditions de globalisation. L’équipe interdisciplinaire des auteurs expose les processus d’appropriation subjective et de projection institutionnelle à l’œuvre dans le domaine des langues, des espaces, des perceptions de soi-même et des autres, mais également dans les cultures du quotidien. Elle identifie pour la première fois des milieux socioculturels du Grand-Duché. Les découvertes faites à l’issue de ce projet de recherche d’une durée de trois ans mettent au jour les ambivalences et les dynamiques d’une société multiculturelle et plurilingue. Dans l’Unité de Recherche IPSE (Identités. Politiques, Sociétés, Espaces) à l’Université du Luxembourg, les chercheurs s’intéressent à des thèmes qui ont une pertinence sociale. L’accent est mis plus particulièrement sur l’analyse de processus de construction d’identités sociales et culturelles.

Le Luxembourg – un centre financier international, un centre administratif européen, une terre d’immigration ? Cette étude empirique propose quelques approches d’une société jusqu’à présent en grande partie éludée par la recherche scientifique et observe les processus de construction identitaire dans des conditions de globalisation. L’équipe interdisciplinaire des auteurs expose les processus d’appropriation subjective et de projection institutionnelle à l’œuvre dans le domaine des langues, des espaces, des perceptions de soi-même et des autres, mais également dans les cultures du quotidien. Elle identifie pour la première fois des milieux socioculturels du Grand-Duché. Les découvertes faites à l’issue de ce projet de recherche d’une durée de trois ans mettent au jour les ambivalences et les dynamiques d’une société multiculturelle et plurilingue. Dans l’Unité de Recherche IPSE (Identités. Politiques, Sociétés, Espaces) à l’Université du Luxembourg, les chercheurs s’intéressent à des thèmes qui ont une pertinence sociale. L’accent est mis plus particulièrement sur l’analyse de processus de construction d’identités sociales et culturelles.

Le Luxembourg – un centre financier international, un centre administratif européen, une terre d’immigration ? Cette étude empirique propose quelques approches d’une société jusqu’à présent en grande partie éludée par la recherche scientifique et observe les processus de construction identitaire dans des conditions de globalisation. L’équipe interdisciplinaire des auteurs expose les processus d’appropriation subjective et de projection institutionnelle à l’œuvre dans le domaine des langues, des espaces, des perceptions de soi-même et des autres, mais également dans les cultures du quotidien. Elle identifie pour la première fois des milieux socioculturels du Grand-Duché. Les découvertes faites à l’issue de ce projet de recherche d’une durée de trois ans mettent au jour les ambivalences et les dynamiques d’une société multiculturelle et plurilingue. Dans l’Unité de Recherche IPSE (Identités. Politiques, Sociétés, Espaces) à l’Université du Luxembourg, les chercheurs s’intéressent à des thèmes qui ont une pertinence sociale. L’accent est mis plus particulièrement sur l’analyse de processus de construction d’identités sociales et culturelles.

Das aktuelle Spannungsfeld der Globalisierung des Essens- und Getränkeangebot sowie des gleichzeitigen Bedeutungsgewinns von regionalen (Nischen-)Produkten erscheint besonders deutlich am Beispiel vom Wein. Einerseits lässt sich, auf der Seite der Produktion, eine Standardisierung der Herstellungsweisen und eine Konzentration der Besitzverhältnisse, insbesondere in den ‚neuen’ Weinländern – aber gleichzeitig, wenngleich in andersartiger Form, in den ‚alten’ Weinländern – ausmachen. Parallel dazu werden ‚Terroir’-orientierte Weinproduzenten als Hüter von valorisiertem, vermeintlich tradiertem Wissen und als Boten einer letztlich geografisch determinierten Geschmackspalette konstruiert. Andererseits ist, auf der Seite des Konsums, seit den 1980er Jahren eine ständig steigende Tendenz zur Ästhetisierung vom Weingenuss zu verzeichnen, der durch das degustative, mitunter mikro-parzellarische, Weinwissen von einem (publizistischen) Expertentum rationalisiert wird. So erleben alltagsweltliche Weintrinker/-innen diese Tätigkeit als einen Bereich, der, um in seinen Potenzialitäten ausgeschöpft werden zu können, nur mittels Wissens zugänglich sei. Dementsprechend steigt die Anzahl an Personen, die an Weinverkostungskursen ‚für Anfänger/-innen’ teilnehmen. Die drei Kurse in Luxemburg, die durch teilnehmende Beobachtung und mittels Experten/-innengesprächen mit den Kursleitern/-innen und Tiefeninterviews mit Teilnehmenden analysiert wurden (Reckinger 2008), zeichnen sich durch jeweils unterschiedliche – jedoch engagierte – Positionierungen in Bezug auf globalisierte und regionale Produkttypen aus. Dabei erscheinen Transnationalität, Regionalisierung und Einzigartigkeit (der Winzer/-innen sowie der geografischen Gegebenheiten) als performative Werte, die jedoch ausschliesslich durch ,autonomes’ sensorisches Wahrnehmen und Einordnen zu erschliessen seien, d.h. durch Subjektivität und Kontingenz. Dieses normative Angebot wird von den Kursteilnehmenden ambivalent rezipiert, je nachdem wie selbstzentriert, soziabilitätszentriert oder objektzentriert sie motiviert sind. Letzteres wird von den Kursleitern/-innen als Faktor zur Evaluierung von Qualität(en) hervorgehoben – seien sie standardisiert, pluralisiert oder hybridisiert. Demgegenüber bleibt das alltagsweltliche polysensorische Erleben einer alternativen Normativität von Identifikationspotential verhaftet.

Luxemburg – internationaler Finanzplatz, europäisches Verwaltungszentrum, Einwanderungsland? Dieses Buch gibt Einblicke in eine wenig erforschte Gesellschaft und Hinweise auf Identitätskonstruktionen unter globalisierten Bedingungen. Das interdisziplinäre Autorenteam arbeitet subjektive Aneignungs- und institutionelle Zuschreibungsprozesse auf den Gebieten »Sprache«, »Raum«, »Alltagskultur« sowie »Selbst-« und »Fremdbild« heraus und ermittelt erstmals sozio-kulturelle Milieus im Großherzogtum. Der materialreiche Band zeigt Ambivalenzen und Dynamiken in einer multikulturellen und mehrsprachigen Gesellschaft auf.

Luxemburg, einer der Gründerstaaten der Europäischen Union, ist reich an Geschichte und Geschichten. In knapp hundert Beiträgen von mehr als achtzig Autorinnen und Autoren aus Wissenschaft, Planungspraxis und Kultur werden vielfältige Themen in eindrucksvollen Karten, Luftbildern und Fotos sowie französischen und deutschen Texten präsentiert. Damit eröffnet der Atlas überraschende Einblicke in Stadt und Nation und liefert fundierte Informationen zu den unterschiedlichsten Facetten einer blühenden Region in der Mitte Europas.

Partant du constat de la croissance de la réflexivité alimentaire en général, et de la culturalisation de la consommation de vin en particulier, je propose une analyse micro-sociologique de la pratique discursive œnophile contemporaine, au Grand-Duché de Luxembourg, en me concentrant sur sa normativité inhérente et ses appropriations ordinaires. Cette articulation est constituée par la dégustation ‘pour débutant-e-s’, enseignée dans le cadre de la formation tout au long de la vie, institutionnalisée par l’Etat. La scientifisation (historiquement rationalisée) du jugement esthétique œnophile, véhiculant une normativité située et épistémique, est imbriquée dans des dynamiques hédoniques et éthiques de réalisation de soi : elle problématise et entend façonner les choix individuels. Ces derniers se construisent par des appropriations variées du canon œnophile véhiculé, liées à des différenciations socio-économiques et structurales (trajectoire, position sociale et genre), ainsi que – avant tout – culturelles et contextuelles (milieux d’élection, interactions, choix, techniques et expérimentations effectuées dans un projet de subjectivation). Par l’analyse d’un point de friction et de négociation entre les pratiques discursives ‘ordinaires’ et leur pendant ‘ambiant’, on aperçoit les mécanismes de la fabrication du lien social abstrait à partir des liens concrets, toujours potentiellement compétitifs/sélectifs (créant du pouvoir) ou sublimés/créatifs (créant du sens).

Partant du constat d’une culturalisation croissante de la consommation de vin, je propose une analyse micro-sociologique de la pratique discursive œnophile contemporaine, au Luxembourg, en me concentrant sur sa normativité inhérente (morale et esthétique) et ses appropriations ordinaires (éthiques et hédoniques). Cette articulation est constituée par la dégustation ‘pour débutant-e-s’, enseignée dans le cadre de la formation tout au long de la vie. Les catégories d’analyse des food studies sont pertinentes pour tracer l’évolution historique de la pratique discursive œnophile – singularisée, esthétisante et réflexive –, cernée dans sa rationalisation (régulation législative, consolidation scientifique et diffusion médiatique). Ainsi cristallisée, l’œnophilie a entraîné une gouvernementalité de la consommation ; son institutionnalisation concrète, sous la forme de cours du soir étatiques, véhicule une normativité spécifique. Les publics de cette institution – majoritairement masculins et appartenant à des milieux aisés – font montre de motivations ‘opératoires’ et ‘hédoniques’, actualisant la gouvernementalité et l’orientation intérieure des expériences. Les appropriations de la normativité œnophile véhiculée sont réactives – positives ou négatives : se constatent des recours tactiques à des dispositions ou à des régimes d’action tactique, liées à des différenciations verticales (trajectoire et position sociale) et, surtout, horizontales (milieux, interactions et expérimentations effectuées dans un projet de subjectivation). Ces dispositions et tactiques font le lien avec les logiques d’actions œnophiles domestiques – actives, stratégiques et hédoniques. En contraste à la normativité œnophile (axée sur le vin), les pratiques discursives ordinaires se déclinent autour de préoccupations liées à la vie personnelle et sociale, avant de se centrer sur le vin. Néanmoins, c’est la canonisation œnophile esthétique qui comporte la matière nécessaire aux subjectivations, fussent-elles appropriées de manière hédonique, égo- et sociocentrée. Transparaît ainsi l’imbrication consubstantielle et flexible entre normes et plaisirs, menant à un empowerment personnel et social (à potentiel majoritairement éthique, mais également distinctif), via l’usage discursivisé d’un aliment.

‘Exigence de qualité’ et ‘vin’ sont devenus presque des synonymes pour quiconque veut acheter une bouteille. Peu d’autres composants que le vin ne sont convoqués pour juger de la qualité d’ensemble d’un repas, indiquant un statut similaire du commentaire sur la ‘qualité individuelle’ du vin servi et sur le ‘talent d’ensemble’ de la personne qui a conçu et préparé le repas. Mais qui dit ‘juger’, dit ‘communiquer’, ‘donner un avis’ tant soit peu argumenté – chose délicate, étant donné que les discours sur le vin se sont peu à peu complexifiés et multipliés . D’où le succès public des cours du soir en œnologie, censés enseigner le discernement sur la qualité, si utile lors de la consommation du vin. Mais peut-on parler d’apprentissage de la qualité ? La consommation de vin peut être schématisée en trois étapes actives – en omettant ici l’étape passive de l’encavement domestique : l’achat après une sélection, le service (en général combiné à un repas), et le fait de boire le vin. Quand la filière professionnelle parle de la nécessité d’ « éducation du consommateur », elle fait référence surtout à un aiguisement sensoriel, permettant d’affiner la perception au nez et en bouche de ce produit très nuancé, dans le double but de faire valoir la qualité intrinsèque de vins élaborés dans cet esprit et, en conséquence, d’infléchir les comportements de consommation, plus conscients car formés et informés, dans cette direction . Or, dans la verbalisation de personnes fréquentant des cours du soir en œnologie, c’est précisément cette troisième étape de la consommation qui est majoritairement présentée comme non problématisée. Ce n’est pas la perception sensorielle de la qualité qui soulève des questions aux yeux des buveurs, mais la sélection lors de l’achat, ainsi que le service de vins de qualité, combinés de manière avantageuse à un plat – c’est-à-dire de sorte que la qualité initiale du vin soit manifeste à tous les convives. De plus, le service devient seulement « difficile » quand il a lieu dans une situation publique : avec des invités ou au restaurant – alors que le choix du vin à apprécier en famille se fait « juste comme ça », de lui-même, sans élaboration de discours. Paraît ainsi une distinction opératoire entre ‘qualité en sphère privée’ et ‘qualité en sphère publique’, plus normée et du coup plus subtile à mettre en œuvre. En conformité avec les attentes générales de la filière professionnelle, les œnologues chargé(e)s des cours du soir en œnologie, se positionnant « dans le sens du terroir », entendent – chacun dans son style d’enseignement individuel – à la fois construire et consolider des compétences cognitives et développer des savoir-faire sensoriels. Afin d’atteindre l’objectif consensuel d’une plus grande autonomie « du consommateur », capable de juger et de départir sans aide extérieure, ce sont les capacités de perception et d’évaluation sensorielle de la qualité qui constituent l’outil ultime. Tandis que les connaissances sur le contexte et le mode de production du vin, constituent un savoir en toile de fond, utile seulement dans ses combinaisons pratiques avec des expériences gustatives directes. Mais les personnes fréquentant ces cours sont surtout attentives à l’exposé oral fait par l’œnologue et voient la dégustation (composée de vins aux propriétés sensorielles ‘didactiques’ et ‘démonstratives’, car toujours « typiques » de leur origine) comme un simple agrément. Les questions qui reviennent le plus souvent sont celles de ‘recettes’ toutes faites sur l’achat et le service des vins, dans un désir de transposabilité à l’identique. Les œnologues résistent à ces pressions en prônant l’entraînement sensoriel (« l’on ne peut que recommander aux gens de goûter »), aboutissant à des opinions individuelles – ce dans un cadre qualitatif maîtrisé, tel qu’il a été présenté dans le cours : « après le cours, les gens ont une possibilité de trouver si un vin est bon ou pas bon ». Au terme de cette interaction entre ‘consommateur apprenant’, désireux de se retrouver dans la jungle des vins espérés de qualité, et les chargé(e)s de cours, on pourrait parler de « malentendu culturel » (Pedler, 2004 : 127) diffus. Comme dans d’autres domaines culturels, effectivement « rien n’indique qu’il existe une adéquation entre offres et réceptions cultivées » (idem : 130). Entre le fait d’entendre ‘dire la qualité’ (par l’œnologue) et l’apprendre dans un cours (pour soi), les médiations semblent incertaines, et les inhibitions ne se lèvent qu’à des conditions individuelles particulières. Notamment la famille et la curiosité affranchie sont des incitateurs puissants pour dépasser la renonciation majoritaire d’aller au bout du voyage entamé. Ces facteurs permettent d’aboutir du « j’aime » ou « je n’aime pas » vers un plaisir de découverte, d’expérimentation et d’énonciation du ‘pourquoi’ de la qualité.