Abstract :
[fr] Cette recherche a été menée dans le cadre du projet HyPES, qui vise à étudier les dispositifs hybrides de formation dans l'enseignement supérieur. Elle s'appuie principalement sur les résultats d'un précédent projet européen, HySUP (Burton et al., 2011 ; Deschryver & Charlier, 2012 ), qui a développé une typologie des systèmes hybrides basée sur cinq dimensions principales :
- L’articulation entre présence et distance: elle correspond à l’organisation spatio-temporelle des activités d'enseignement et d’apprentissage (accès, lieu, temps, rythme) selon l’approche pédagogique et les types d’activité.
- La médiatisation : représente le processus par lequel les outils numériques sont intégrés dans un dispositif de formation (Peraya, 2008) selon leurs spécificités, le public et les objectifs d’apprentissages. Il existe deux approches pour aborder cette médiatisation ; soit une entrée par les fonctions médiatisées (information, gestion, production, interaction, soutien, évaluation, métaréflexion et awarness), soit une entrée par les objets médiatisés au sein du système d'enseignement (qui peuvent être un objet spécifique, une séquence ou l'ensemble du dispositif). La médiatisation désigne donc le rôle et l'importance que l'enseignant ou le formateur attribue aux outils numériques au sein du dispositif de formation lors de sa phase de conception (Noben, 2024).
- La médiation : c’est le processus de transformation que les outils numériques produisent sur les comportements humains, à travers lesquels le sujet interagit avec le monde, avec des objets, d'autres sujets ou même avec lui-même (Peraya & Peltier, 2012). Il existe plusieurs formes de médiation, telles que la médiation (semi-)cognitive, épistémique, réflexive, relationnelle, posturale ou praxéologique.
- L’ouverture : correspond au degré de liberté donné à l’étudiant au sein de la formation. Par exemple, la possibilité pour les étudiants de choisir les modalités pratiques d'organisation, les rythmes, l'utilisation de ressources externes, les méthodes d'enseignement, les objectifs...
- L’accompagnement : c’est le type de soutien apporté aux étudiants (méthodologique, métacognitif, cognitif) et le type de personnes qui apportent ce soutien (étudiant, enseignant…). Cela inclut également le degré de présence (socio-cognitive, socio-affective et pédagogique) et les modalités de soutien (réactives ou proactives).
Ce cadre théorique a été enrichi par des recherches visant à développer un modèle intégratif pour aborder la dynamique complexe de la co-construction d'environnements d'apprentissage hybrides (Charlier & Peltier, 2024). Ces auteurs soulignent la nécessité de réviser les dimensions afin d'identifier les types de dispositifs actuels (« conception de l'apprentissage ») à travers une étude empirique. Elles suggèrent de développer et d'itérer une enquête à grande échelle, le premier questionnaire devant nécessairement être long, car il aborde non seulement les cinq dimensions principales décrites ci-dessus, mais aussi deux dimensions complémentaires. La première est l'évaluation de l'apprentissage, qui comprend la perception des objectifs d'apprentissage, l'adéquation des activités mises en place pour atteindre les objectifs, l'adéquation des formes d'évaluation par rapport aux objectifs et le soutien apporté à l'apprentissage grâce aux feedbacks. La seconde est l’intégration des perceptions des étudiants dans l’étude des dispositifs hybrides.
Deux modifications importantes ont donc été apportées par rapport au premier cadre. Le point de vue des étudiants a été intégré dans la recherche, c'est-à-dire leur positionnement sur les dimensions évaluées par les enseignants, à travers un questionnaire spécifique. De plus, un suivi longitudinal de ceux-ci est effectué afin de percevoir l’évolution de leurs Environnements Personnels d’Apprentissage (EPA) dans le temps au sein d’un même dispositif et dans différents cours.
Pour l'évaluation, les modalités et les outils (épreuves écrites, épreuves orales, productions écrites, travaux réflexifs, SAE, etc.) ainsi que leurs finalités (évaluation sommative, certification, formative, prédictive, normative, etc.) sont abordés à la fois dans le questionnaire à destination des enseignants et dans celui adapté pour les étudiants.
L'étude de ce dernier aspect, l'évaluation de l'apprentissage dans les dispositifs hybrides de formation de l’enseignement supérieur, est au centre de cette communication. Les réponses de plus de 100 enseignants de l'enseignement supérieur à un questionnaire en ligne ont été analysées. La manière dont les enseignants conçoivent l'évaluation dans les dispositifs hybrides et les outils numériques utilisés à cette fin seront décrits.
Sur la base du nouveau cadre de référence enrichi, une nouvelle typologie des systèmes de formation hybrides sera établie selon une méthodologie similaire à celle utilisée dans le projet HySup (Burton et al., 2011). L'aspect évolutif des dispositifs hybrides à différents stades de développement sera ensuite étudié selon les dimensions du cadre de référence enrichi. Pour ce faire, le concept d'EPA (Felder, 2019) sera principalement étudié. Les travaux de Vermunt et Verloop (1999) et leurs concepts de friction et d'alignement aideront à caractériser les changements observés dans les dispositifs en lien avec les perceptions des étudiants et des enseignants.
L'objectif final est de développer un modèle de développement et d'évolution des dispositifs hybrides afin d'évaluer leur qualité à travers leurs niveaux de développement respectifs.
