Des déséquilibres excessifs dans les relations entre associés, dans le cadre d’opérations de private equity. Quels enseignements tirer des droits belge et français pour le droit luxembourgeois ?

Le droit des affaires regorge de situations dans lesquelles les conventions sont déséquilibrées, que ce déséquilibre existe lors de la conclusion de contrats ou naisse en cours d’exécution de ceux-ci. Ce constat est particulièrement vrai dans le cadre d’opérations d’investissement de private equity, mettant en relation des fonds d’investissement (« associés-investisseurs ») et les « associés-managers » des sociétés cibles des investissements. La validité et la force obligatoire des conventions conclues entre ces associés interrogent dès lors au regard des mécanismes juridiques permettant, en droit commun des contrats et des sociétés, de contrôler l’équilibre contractuel (par exemple, la lésion provoquée, les clauses abusives, la bonne foi dans ses fonctions complétive et modératrice, les obligations d’informations précontractuelles et la prohibition des clauses léonines). Ces interrogations ont été accentuées par les récentes réformes des droits français et belge des obligations contractuelles. Celles-ci ont en effet été l’occasion de consacrer divers mécanismes permettant de prévenir ou corriger les déséquilibres contractuels excessifs, parmi lesquels l’abus de circonstances (C. civ. be., art. 5.37) et la violence par abus de l’état de dépendance (C. civ. fr., art. 1143), ainsi qu’un régime de droit commun des clauses abusives (C. civ. be., art. 5.52 ; C. civ. fr., art. 1171). Comme la France et la Belgique avant lui, le Luxembourg réfléchit actuellement à une réforme de son droit commun des contrats. Étant donné la place centrale qu’occupent les fonds de private equity dans l’économie grand-ducale, l’on peut dès lors se demander si le législateur luxembourgeois adoptera les mécanismes protecteurs consacrés par ses voisins ou s’il renforcera ceux dont il dispose déjà. Se pose ainsi la question de savoir si les mécanismes, anciens et nouveaux, permettant de contrôler le déséquilibre contractuel excessif sont, en pratique, applicables aux conventions rencontrées dans le cadre d’opérations de private equity. Se pose également la question des effets que cette application implique, le cas échéant, pour les parties contractantes. La réponse à ces interrogations permettra d’envisager les perspectives qui s’ouvrent au législateur luxembourgeois dans le cadre de sa réforme à venir. [ENG] Business law is full of situations where agreements are unbalanced, whether this imbalance exists at the conclusion of contracts or arises during their performance. This is particularly true in the context of private equity investment operations, which involve investment funds (the “investing-shareholders” or “associés-investisseurs”) and the target company’s management team (the “managing-shareholders” or “associés-managers”). The validity and binding force of the agreements concluded between these shareholders are therefore questionable in light of the legal mechanisms for controlling contractual balance that exist in general contract and company law (for example, lésion qualifée, unfair terms, good faith in its complementary and moderating functions, pre-contractual information obligations and the prohibition of leonine clauses). These questions have been heightened by recent reforms of French and Belgian general contract law. These reforms have led to the establishment of various mechanisms enabling to prevent or correct excessive contractual imbalances. We can mention, among others: abuse of circumstances (Belgian Civil Code, Art. 5.37) and duress through exploitation of a state of dependence (French Civil Code, Art. 1143), as well as a general law regime for unfair terms (Belgian Civil Code, Art. 5.52; French Civil Code, Art. 1171). Like France and Belgium before it, Luxembourg is currently considering a reform of its general contract law. Given the central place occupied by private equity investment funds in the Grand Duchy’s economy, the question arises as to whether Luxembourg will adopt the protective mechanisms established by its neighbours or strengthen those already in place. This calls for an examination whether the old and new mechanisms of general contract law and company law for controlling excessive contractual imbalances are applicable to the agreements typically used in private equity operations. Additionally, it is important to assess the impact of this application on the contracting parties. The answer to these questions will enable us to identify the options available to the Luxembourg legislature in the context of the upcoming reform.