No document available.
Abstract :
[fr] Le cas du blog Fdesouche par Stéphanie LUKASIK. Le terme fake-news est couramment assimilé à des informations fausses, réfutables par une simple contre-information qui rétablit la vérité. Or, il existe un objet frontière moins catégorique : le blog qui se dit de « réinformation ». Les producteurs de cet objet frontière défendent leur sélection de l'information par une volonté de « réinformer ». Le but étant de rétablir une « vraie » information cachée des médias ou de mettre en lumière une information noyée sous la masse d'informations quotidiennes : « Il apparait que la notion de réinformation est surtout un mot au fort potentiel normatif pour désigner un discours d'opinion auquel les grands médias n'accordent pas de publicité. » (Jammet, Guidi, 2017, 255). Cette « réinformation » dans la manière dont elle est construite n'est pas sans lien avec la désinformation. Car dès l'instant où l'on présente une information selon sa seule vision, l'information donnée aux récepteurs est biaisée, tronquée, et par conséquent imprécise voire erronée. En découpant l'information, n'en montrant qu'une partie, on confisque au lecteur son esprit critique. Ici, informer est effectué dans un seul but : appuyer son opinion et la diffuser.
[en] The case of the Fdesouche blog by Stéphanie LUKASIK. The term fake-news is commonly equated with false information, refutable by simple counter-information that restores the truth. However, there is a less categorical boundary object: the blog which calls itself “reinformation”. The producers of this boundary object defend their selection of information by a desire to “re-inform”. The goal is to restore “real” information hidden from the media or to highlight information drowned under the mass of daily information: “It appears that the notion of reinformation is above all a word with strong normative potential to designate a discourse of opinion to which the mainstream media do not give publicity. (Jammet, Guidi, 2017, 255). This “reinformation” in the way it is constructed is not unrelated to misinformation. Because from the moment one presents information according to one's own vision, the information given to the receivers is biased, truncated, and consequently imprecise or even erroneous. By dividing up the information, showing only part of it, the reader's critical thinking is confiscated. Here, informing is done for one purpose: to support one's opinion and disseminate it.
