Comment le droit européen déplace les frontières ? La proposition de règlement visant à lever les obstacles juridiques et administratifs à la coopération transfrontalière
EVRARD, Estelle
2020 • In Annales de Géographie, 733-734, p. 46-66
Géographie du droit; Intégration européenne; Territorialité; Frontière; Justice spatiale; Mécanisme européen transfrontalier; Legal geography; EU integration; territoriality; Border; spatial justice; European Cross-Border Mechanism
Résumé :
[fr] Pour faciliter la gestion quotidienne d’un projet transfrontalier, la Commission européenne a fait une proposition de règlement « relatif à la création d'un mécanisme visant à lever les obstacles juridiques et administratifs dans un contexte transfrontalier ». Ce règlement permet entre autres l’usage d’un droit unique dans la gestion d’un projet transfrontalier. En s’appuyant sur la géographie du droit, cette contribution analyse l’originalité de cette proposition en la resituant dans le contexte de l’intégration européenne et de l’objectif de cohésion territoriale. La proposition de règlement ECBM représente un changement de paradigme à deux titres. Elle met sur pied un levier institutionnel permettant aux espaces frontaliers d’opérationnaliser des projets transfrontaliers et de construire une appropriation matérielle de l’espace transfrontalier et agit ainsi en faveur d’une plus grande justice spatiale. Elle impose aux droits nationaux d’étendre la portée spatiale de la norme nationale (i.e. extraterritorialité). La proposition de règlement ECBM suggère donc que la réalisation de la territorialité européenne passe dans les espaces frontaliers par une porosité accrue du territoire étatique. [en] To facilitate the daily management of a cross-border project, the European Commission has developed a proposal for a regulation "on the creation of a mechanism to remove legal and administrative obstacles in a cross-border context". The latter aims to allow the use of a single law in the context of a cross-border project. This contribution uses legal geography to analyse the originality of this proposal. First, it places it in the context of European integration and the objective of territorial cohesion. Then, it suggests that the proposed ECBM Regulation represents a paradigm shift in two respects. First, it sets up an institutional lever enabling border areas to operationalise cross-border projects and build material appropriation of the cross-border area and thus acts in favour of greater spatial justice. Second, it requires national laws to extend its spatial scope (i.e. extraterritoriality). This regulation suggests than that the construction of European territoriality is achieved in border areas by increasing the porosity of the state territory.
Disciplines :
Droit européen & international
Auteur, co-auteur :
EVRARD, Estelle ; University of Luxembourg > Faculty of Language and Literature, Humanities, Arts and Education (FLSHASE) > Identités, Politiques, Sociétés, Espaces (IPSE)
Co-auteurs externes :
yes
Langue du document :
Français
Titre :
Comment le droit européen déplace les frontières ? La proposition de règlement visant à lever les obstacles juridiques et administratifs à la coopération transfrontalière
Titre traduit :
[en] How does European law shift borders? The proposal for a regulation to resolve legal and administrative obstacles in a cross-border context
Agnew, J. (1994), « The territorial trap: The geographical assumptions of international relations theory », Review of International Political Economy, 1, p. 53-80.
Allmendinger, P., Haughton, G. (2009), « Soft spaces, fuzzy boundaries, and metagovernance: The new spatial planning in the Thames Gateway », Environment and Planning A: Economy and Space, 41, p. 617-633.
Allmendinger, P., Chilla, T., Sielker, F. (2014), « Europeanizing territoriality—towards soft spaces? », Environment and Planning A: Economy and Space, 46, p. 2703-2717.
Brennetot, A. (2011), « Les géographes et la justice spatiale: Généalogie d’une relation compliquée », Annales de Géographie, n° 2/678, p. 115-134.
Bennett, L., Layard, A. (2015), « Legal Biography: Becoming Spatial Detectives », Geography Compass, 9, p. 406-422.
Brunet, R. (1997), Territoires de France et d’Europe. Raisons de géographes, Département de géographie de l’Université Laval, 320 p.
Camagni, R., Capello, R., Caragliu, A., Toppeta, A. (2017), Quantification of the effects of legal and administrative border obstacles in land border regions, Final Report, Brussel.
Casteigts, M. (2013), « Les paradoxes de l’équité´territoriale, Ali Sedjari. Droits humains et dévelop-pement des territoires: vers un nouveau modèle de gouvernance », in Sedjari A. (dir.), Droits humains et développement des territoires: vers un nouveau modèle de gouvernance, Paris-Rabat, L’Harmattan, p. 29-51.
Chambon, M. (2015), « L’espace et le territoire: le droit public à l’épreuve de l’extranéité », IRENEE, Université de Lorraine, n° 2/35, p. 95-121.
Chilla, T., Evrard, E., Schulz, C. (2012), « On the Territoriality of Cross-Border Cooperation: « Institutional Mapping » in a Multi-Level Context », European Planning Studies, 20, p. 961-980.
Colavitti, R. III. (2014), « Le statut des collectivités infra-étatiques européennes. Entre organe et sujet », Droit et gestion des collectivités territoriales, Tome n° 34, Éducation, formation, recherche. Quelle place pour les collectivités territoriales?, p. 663-668.
Colomb, C., Tomaney, J. (2016), « Territorial Politics, Devolution and Spatial Planning in the UK: Results, Prospects, Lessons Territorial Politics », Planning Practice and Research, 31, p. 1-22.
CE Commission européenne (2017a), Communication de la Commission au Conseil et au Parlement européen, Stimuler la croissance et la cohésion des régions frontalières de l’Union européenne, Bruxelles, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/fr/ALL/?uri=CELEX:52017DC0534.
CE Commission européenne (2017b), Commission staff working document Accompanying the document Communication from the Commission to the council and the European Parliament on Boosting Growth and Cohesion in EU Border Regions. Retrieved from https://ec.europa.eu/ regional_policy/sources/docoffic/2014/boosting_growth/swd_boosting_border_en.pdf.
Commission européenne. (2018), Proposition de règlement du Parlement et du Conseil relatif à la création d’un mécanisme visant à lever les obstacles juridiques et administratifs dans un context transfrontalier, Bruxelles.
De Boe, P., Grasland, C. et Healy, A. (1999), « Spatial integration », Study Program on European Spatial Planning, n° 14, Final Report.
Decoville, A., Durand, F., (2017), « Challenges and Obstacles in the Production of Cross-Border Territorial Strategies: The Example of the Greater Region », Transactions of the Association of European Schools of Planning, 1, p. 65-78.
Delaney, D., (2015), « Legal geography II: Discerning injustice ». Prog. Hum. Geogr., n° 40 (2), p. 1-8.
Duchacek et al. coll. (1988), Perforated Sovereignties and International Relations, Trans-sovereign Contacts of Subnational Governments, New York, Greenwood Press.
Dühr, S. (2018), « A Europe of “Petites Europes”: an evolutionary perspective on transnational cooperation on spatial planning », Planning Perspectives, p. 1-7.
ESPON/Spatial Foresight (2018), Cross-border public services, Final report, CPS project, Luxembourg ESPON, www.espon.eu.
ESPON/Université du Luxembourg. (2010), Cross-border polycentric metropolitan regions, Final report, http://www.espon.eu/export/sites/default/Documents/Projects/TargetedAnalyses/METROBORDER/METROBORDER_-_Final_Report_-_29_DEC_2010.pdf.
Engl, A. (2014), Zusammenhalt und Vielfalt in Europas Grenzregionen, Der Europäische Verbund für territoriale Zusammenarbeit in normativer und praktischer Dimension, Baden-Baden, Nomos.
Engl, A. (2016), « Bridging borders through institution-building: the EGTC as a facilitator of institutional integration in cross-border regions », Regional and Federal Studies, 26 (2), p. 143-169.
Evrard, E. & Engl, A. (2018), « Taking Stock of the European Grouping of Territorial Cooperation (EGTC): From Policy Formulation to Policy Implementation », in Medeiros, E. (ed.), European Territorial Cooperation. Theoretical and Empirical Approaches to the Process and Impacts of Cross-Border and Transnational Cooperation in Europe, Cham, Springer, p. 209-227.
Engl, A. & Evrard, E. (2019), « Agenda-setting dynamics in the post-2020 cohesion policy reform: the pathway towards the European cross-border mechanism as possible policy change », Journal of European Integration.
Evrard, E. (2013), L’espace frontalier, région en construction, Belgeo, 1, http://belgeo.revues.org/10573.
Evrard, E. (2017), La Grande Région Saar-Lor-Lux: Suprarégionalisation transfrontalière? Rennes, Presses Universitaires de Rennes.
Evrard, E. (2018), Justice spatiale. Poser la question du « Grand Luxembourg » en terme éthique, Forum, http://hdl.handle.net/10993/37532.
Evrard, E., Nienaber, B., Sommarribas, A. (2018), « The Temporary Reintroduction of Border Controls Inside the Schengen Area: Towards a Spatial Perspective », Journal of Borderland Studies, http://hdl.handle.net/10993/33868.
Evrard, E. (2019), « The EPA Alzette-Belval. A National Tool to Address Spatial Disparities at the Lorraine-Luxembourg Border », RELOCAL Case Study, 18/33, Joensuu: University of Eastern Finland.
Faludi, A. (2010), « Beyond Lisbon: Soft European Spatial Planning », disP- The Planning Review, 46, p. 14-24.
Fischer, T.B., Sykes, O., Gore, T., Marot, N., Golobič, M., Pinho, P., Waterhout, B., Perdicoulis, A., (2014), « Territorial Impact Assessment of European Draft Directives—The Emergence of a New Policy Assessment Instrument », European Planning Studies, 4313, p. 1-19.
Haas, E. B. (1968), The Uniting of Europe: Political Social and Economic Forces 1950-1957, Stanford, Stanford University Press.
Haas, P.M. (1992), « Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination », International Organization, 46 (1), p. 1-35.
Hajer, M. (2006), « The Living Institutions of the EU: Analysing Governance as Performance », Perspectives on European Politics and Society, 7 (1), p. 41-55.
Holder, J., Harrison, C. (2003), Law and Geography, Current legal issues (vol. 5), Oxford-New York, Oxford Univ. Press.
Holder, J., Layard, A. (2011), « Drawing out the Elements of Territorial Cohesion: Re-scaling EU Spatial Governance », Yearbook of European Law, 30, p. 358-380.
Harguindéguy, J.B et Hayword, K. (2014), « The Institutionalization of the European Internal Cross-Border Co-operation Policy: A First Appraisal », European Planning Studies, 22 (1), p. 184-203.
ISIG. (2013), « Manual on removing obstacles to cross-border cooperation, Étude conduite pour le Conseil de l’Europe », http://isig.it/en/manual-on-removing-obstacles-to-cbc-2014/.
Jones, R., Teemu, M., Weckroth, K., Luukkonen, J., Meyer, F. (2018), « Re-conceptualising Territorial Cohesion Through the Prism of Spatial Justice: Critical Perspectives on Academic and Policy Discourses », Regional and Local Development in Times of Polarisation, New Geographies of Europe, p. 97-120.
Kuus, M. (2014), Geopolitics and Expertise: Knowledge and Authority in European Diplomacy, RGS-IBG Bo. Wiley Blackwell.
Levrat, N. (2007), Le groupement européen de coopération territoriale GECT, Étude réalisée par le GEPE sous la direction du Professeur Nicolas LEVRAT dans le contexte du programme de recherche du CdR. CDR117-2007_ETU, Comité des Régions, Bruxelles.
Le Texier M. (2014), Les circulations internationales en Europe au XXIe siècle, De l’étude des répartitions monétaires à la modélisation d’un système complexe, Géographie. Université Paris-Diderot Paris VII, Université du Luxembourg.
Luukkonen J., Moilanen, H. (2012), « Territoriality in the Strategies and Practices of the Territorial Cohesion Policy of the European Union: Territorial Challenges in Implementing « Soft Planning. » », European Planning Studies, 20 (3), p. 481-500.
Madanipour A., Shucksmith, M. Talbot H. (2017), Resituating the Local in Cohesion and Territorial Development, Conceptual Framework for the Project, Relocal.eu.
Mamadouh, V. (2001), « The territoriality of European integration and the territorial features of the European Union: the first 50 years », Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 92 (4), p. 420-436.
MDDI. (2015), À tool for the attribution and application of specific provisions for the improvement of cross-border cooperation (Action 3 of the IT-LV-LU Trio Presidency), Input paper for the Informal Ministerial Meeting on Territorial Cohesion under the Luxembourg Presidency, 13.11.2015.
Medeiros, E. (2015), « Territorial Impact Assessment and Cross-Border Cooperation ». Regional Studies, Regional Science, 2, p. 97-15.
Medeiros, E. (2018), « Should EU cross-border cooperation programmes focus mainly on reducing border obstacles? », Documents d’Anàlisi Geogràfica, p. 1-25.
Melé, P. (2009), « Pour une géographie du droit en action », Géographie et cultures, 72, https://journals.openedition.org/gc/2199.
METIS (2017), Easing legal and administrative obstacles in EU border regions, Final report, Service Request n° 2015CE160AT013 Directorate-General for Regional and Urban Policy, https://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/pdf/obstacle_border/final_report.pdf.
Monfort, P. (2009), Territories with specific geographical features (No. 2), European Commission, Brussels.
MOT (2015), Preparation of the Luxembourgish Presidency of the EU Council, Cross-border Cooperation: Obstacles to Overcome, http://www.espaces-transfrontaliers.org/fileadmin/user_upload/documents/Documents_MOT/Etudes_Publications_MOT/Obstacles_to_CBC_LU_EU_presidency.pdf.
Othengrafen, F., Cornett, A.P. (2013), « A Critical Assessment of the Added Value of Territorial Cohesion », European Journal of Spatial Development n° (53),֙http://www.nordregio.se/Global/EJSD/Refereed articles/refereed53.pdf.
Presidency of the Council of the European Union. (2018), Cohesion Policy Legislative Package 2021-2027. Presidency report, 18.12.2018, 15428/1/18 REV 1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CONSIL:ST_15428_2018_REV_1&from=EN
Rauhut, D. (2019), « À Rawls-Sen Approach to Spatial Injustice », Social spatial spectrum, 3, vol 4, p. 109-122.
Règlement n° 1612/68 CEE du Conseil, du 15 octobre 1968, relatif à la libre circulation des travailleurs à l’intérieur de la Communauté, JOCE n° L257 du 19 octobre 1968.
Riksdag. (2017), Subsidiarity check of the Commission’s proposal for a regulation on a mechanism to resolve legal and administrative obstacles in a cross-border context, Statement 2017/18: NU28, Annex 2, Reasoned opinion of the Riksdag.
Ripoll, F. et Veschambre, V. (2005), « L’appropriation de l’espace comme problématique », Norois, 195-2, p. 2-10.
Sack, R.-D. (1986), Human territoriality:Its theory and history, Cambridge University Press.
Traité de Lisbonne. (2007), « Journal official de l’Union européenne », 2007/C 306/01, accessible au 26.02.13 sous: http://europa.eu/lisbon_treaty/full_text/index_fr.htm.
UniGR-CBS Arbeitsgruppe Raumplanung (2018), « Grenzüberschreitende Raumplanung in der Praxis: Empfehlungen resultierend aus einem Dialog zwischen Forschung und Praxis in der Großregion », in UniGR-CBS Policy Paper, Vol.1.
Zaucha, J., Komornicki, T., Böhme, K., Świątek, D., uber, P. (2014), « Territorial Keys for Bringing Closer the Territorial Agenda of the EU and Europe 2020 », European Planning Studies, 22, p. 246-267.
