[fr] De manière traditionnelle, mais sans véritable preuve, les constitutionnalistes français font état de l’existence d’une véritable tradition comparatiste en droit constitutionnel. Plutôt que de prendre pour acquis cette allégation, la présente étude se propose, différemment, de la questionner. En analysant, en particulier, les travaux de Pellegrino Rossi, Joseph Barthélemy, et Boris Mirkine-Guetzévitch, l’ambition de cet article est d’interroger l’existence tout au long de l’histoire de la science française du droit constitutionnel d’une seule façon de faire du droit comparé.
Co-auteurs: Claire Cuvelier et Delphine Huet - Si l’introduction et la conclusion de cet article ont été écrites à trois mains, chaque paragraphe résulte d’une recherche individuelle. L’auteure du premier paragraphe consacré à Rossi est Clémence Janssen-Bennynck. L’auteure du second paragraphe sur Barthélemy est Claire Cuvelier. L’auteure du troisième paragraphe sur Mirkine-Guétzévitch est Delphine Huet.
[University of Luxembourg > Faculty of Law, Economics and Finance (FDEF) > Law Research Unit >]
