Abstract :
[fr] Suivant les pas de Germaine de Staël, Benjamin Constant et surtout Chateaubriand, précurseurs de la parole pamphlétaire libérale moderne, Paul-Louis Courier fait du pamphlet une forme de parole codifiée et stabilisée, avec sa rhétorique, ses images et ses protagonistes (le « je » pamphlétaire en particulier). Or la place centrale accordée à la figure de l'auteur pose la question de la légitimité de la pratique polémique, et notamment des stratégies mises en place par les pamphlétaires pour justifier leur entreprise de dénonciation-et, le cas échéant, leur rôle de porte-parole du peuple. L'étude de la parole pamphlétaire et celle du métadiscours qui lui est propre ouvre en effet des perspectives sociologiques qui touchent tant au milieu d'origine du pamphlétaire, mis en scène, interrogé et recomposé dans ses écrits, qu'à celui de son lectorat et des personnages évoqués dans ses pamphlets. Partant de ces différents éléments, notre contribution compare les écrits de Courier à ceux de Claude Tillier afin de déterminer en quoi la parole pamphlétaire du premier XIX e siècle peut être qualifiée de parole plébéienne.
[en] Following the footsteps of Germaine de Staël, Benjamin Constant and especially Chateaubriand, pioneers of the modern lampoon, Paul-Louis Courier turns it into a codified and stabilized genre, with its own rhetoric, its own images and its own protagonists (particularly the « I » used by the pamphleteer). However, for the pamphleteer, making the author the main centre of interest implies justifying his writings and explaining the way he can speak on the people's behalf. Studying the lampoon and the metadiscourse relating to it implies therefore opening some sociological horizons : the lampoon emphasizes the social background of the pamphleteer, of his characters and of his readers. Considering these factors, our article aims at comparing the sociological component in Courier's and Tillier's writings, intending to assert exactly how popular 19 th Century-France lampoons are, from a sociological and a rhetorical standpoint.
Scopus citations®
without self-citations
0
