Multilingualism and Early Education: An Ethnography of Language Practices and Processes of Institutionalisation in Luxembourgish Early Childcare Settings

Doctoral thesis (2015)

During the last twenty years, the Luxembourgish system of early childhood education and care (ECEC) has been undergoing some considerable transformations in light of growing demands by social, economic ... [more ▼]

During the last twenty years, the Luxembourgish system of early childhood education and care (ECEC) has been undergoing some considerable transformations in light of growing demands by social, economic and educational policies. In the multilingual context of Luxembourg, these demands are especially complex, ranging from language promotion and school preparation to contributing to social cohesion and to the integration of a heterogeneous society. The early educational practice today is thus confronted with multiple, at times also divergent expectations. Instead of asking how effectively educational practices might meet these demands and expectations, my research rather takes a non-normative approach by investigating how multilingualism is actually dealt with in the everyday practice of the day care centres. Drawing on praxeological and institutional perspectives as analytical tools, the thesis aims at a better understanding of the everyday accomplishment of the early educational practice in light of these societal developments. Language is thus regarded as a social practice, putting the focus on the actual doing of language and its contribution to the practical enactment of an institutional order. Institutionalisation, here, is understood as the intricate processes of referring and answering to external expectations in everyday practice in order to negotiate what ‘early childhood education and care’ actually is and means. Hence, not everything that happens in educational fields is per se ‘education’; rather it has to be performed and practically constituted as such in response to certain institutionalised norms, values and expectations. In order to investigate how language practices contribute to processes of institutionalisation in ECEC, an ethnographic research has been carried out in three state-funded Luxembourgish day care centres over the course of three years. Pertinent questions that guided my observations and analyses were for example: What different kinds of language practices can be observed in the centres? How are these language practices, on the one hand, conducive to the accomplishment of an institutional order and are, on the other hand, themselves constrained by this order? What are the respective parts of adults and children in these processes? How is early education thereby constituted but also challenged or transformed? Data analysis is based on a reflexive and constructivist Grounded Theory approach and yielded several interrelated aspects of language-mediated institutionalisation processes: First, language serves to constitute institutional boundaries and to differentiate the pedagogical social space from the ‘outside’ or ‘everyday’ world. Second, language also contributes to the creation of an institutional order ‘inside’ this pedagogical space and helps to position actors within this order. Third, language is part of processes of routinisation and incorporation that serve to stabilise the institutional practice. Finally, language is also involved in representing the early educational practice vis-à-vis its constitutive outside, such as the family and the school, thus supporting its claims to legitimacy. These processes, however, are not as straightforward as it may seem, because language also plays a part in destabilising processes of institutionalisation and bringing forward institutional changes. For example, language practices also transcend and fracture the monolingual imaginings of pedagogical space. They may not only constitute and support but also challenge and resist the institutional order as well as question its legitimacy. The study raises some important further questions that are addressed in the final chapter: How can ethnographic research contribute to processes of practice development in ECEC? How do institutional factors both enable and constrain the early educational practice? In what ways do the children themselves contribute to the practical accomplishment of early educational realities? What are the limitations of the study and further lines of inquiry for future research? [less ▲]

Differenzproduktion durch sprachliche Praktiken: Ethnographische Beobachtungen zur Mehrsprachigkeit in luxemburgischen Kinderbetreuungseinrichtungen

in Schnitzer, Anna; Mörgen, Rebecca (Eds.) Mehrsprachigkeit und (Un-)Gesagtes: Sprache als soziale Praxis in der Migrationsgesellschaft (2015)

Die Sprachensituation in Luxemburg zeichnet sich durch eine besondere Vielschichtigkeit aus. Über die offizielle Dreisprachigkeit hinaus prägen andauernde Migrations- und Internationalisierungsprozesse ... [more ▼]

Die Sprachensituation in Luxemburg zeichnet sich durch eine besondere Vielschichtigkeit aus. Über die offizielle Dreisprachigkeit hinaus prägen andauernde Migrations- und Internationalisierungsprozesse die alltägliche Sprachenlandschaft. Die Rolle des Luxemburgischen als „Nationalsprache“ (Chambre des Députés 1984) ist in diesem Zusammenhang sehr ambivalent. Auf der einen Seite wird Luxemburgisch als Hauptträger und Garant für die Kontinuität nationaler Identität und des gesellschaftlichen Zusammenhalts angesehen, auf der anderen Seite steht dem ein Bekenntnis zur historisch gewachsenen sowie gesetzlich verankerten Mehrsprachigkeit als dem bezeichnenden Merkmal Luxemburgs gegenüber (Horner/Weber 2008). Das Spannungsverhältnis zwischen einer monolingualistischen Betonung der luxemburgischen Sprache und einer inkludierenden Auseinandersetzung mit der plurilingualen Realität der Luxemburger Gegenwart reicht von der Ebene gesellschaftlicher Repräsentationen über den Bereich bildungs- und sozialpolitischer Erwartungen bis in die institutionelle Alltagspraxis frühpädagogischer Einrichtungen, wo diese Spannung von den beteiligten Akteuren täglich situationsbezogen bewältigt werden muss. Vor dem Hintergrund eines kritisch soziolinguistischen Verständnisses von Sprache als lokal situierter, sozialer Praxis (Pennycook 2010) verknüpft der Beitrag methodologische Impulse einer „Ethnographie der Mehrsprachigkeit“ (Heller 2006; Blackledge/Creese 2010) mit einer „Ethnographie der Frühpädagogik“ (Honig/Neumann 2013) um der Frage nachzugehen, wie im Alltag der Betreuungseinrichtungen in und mit sprachlichen Praktiken Pädagogik „gemacht“ wird. Durch den Gebrauch von Sprache zur differentiellen Adressierung und Positionierung sozialer Akteure wird eine institutionelle Ordnung hervorgebracht, in der einerseits Kinder von Erwachsenen unterschieden und als Adressaten pädagogischer Praxis konstituiert werden. Andererseits werden auch Kinder als untereinander different bestimmt, was mit unterschiedlichen Partizipationsmöglichkeiten am institutionellen Alltag verknüpft ist (Neumann 2011, Neumann/Seele 2013). Indem im plurilingualen Setting situativ eine monolinguale Norm durchgesetzt wird, werden einige der Kinder als „anderssprachig“ oder „sprachlos“ positioniert. Anhand ausgewählter Beobachtungsprotokolle kann gezeigt werden, inwiefern für die Kinder dadurch Unsicherheiten generiert werden, welcher Sprachgebrauch jeweils als „legitim“ bzw. „normal“ gilt. Indem die Kinder sich ein praktisches Gespür für den je situationsangemessenen Sprachgebrauch aneignen, lernen sie nicht einfach nur Luxemburgisch oder wie man „richtig“ spricht, sie positionieren sich auch innerhalb einer institutionellen Ordnung und lernen sich als "Kinder in Kinderbetreuungseinrichtungen" zu verhalten. [less ▲]

MultiPluriTrans in Educational Ethnography. Approaching the Multimodality, Plurality and Translocality of Educational Realities

Book published by transcript (2015)

MultiPluriTrans in Educational Ethnography. Approaching the Multimodality, Plurality and Translocality of Educational Realities

Book published by transcript (2015)

The Multiple Languages In/Of Education: Language Practices and the Institutionalisation Early Childhood Education and Care in Luxembourg

Scientific Conference (2014, June 10)

Von Diversität zu Differenz: Ethnographische Beobachtungen zum Umgang mit Plurilingualität in frühpädagogischen Settings

in Tervooren, Anja; Engel, Nicolas; Göhlich, Michael (Eds.) et al Ethnographie und Differenz in pädagogischen Feldern: Internationale Entwicklungen erziehungswissenschaftlicher Forschung (2014)

An Ethnography of Early Education and Multilingualism in Luxembourg: Pedagogical Performance between Monolingual Agendas and Translingual Practices

Scientific Conference (2013, June 05)

Lucas (3;6) is playing with Lego animals on the carpet. He takes the lions and puts them into the compound he prepared for them. He comments: “Kuck, e Léiw!” (Look, a lion!) Then he whirls them all around ... [more ▼]

Lucas (3;6) is playing with Lego animals on the carpet. He takes the lions and puts them into the compound he prepared for them. He comments: “Kuck, e Léiw!” (Look, a lion!) Then he whirls them all around and says: “Tout mélanger!” (Mixing everything!) Lucas here seems not only to mix the animals but the languages, too… Linguistic diversity is not only an integral part of Luxembourgian society in general but also of the everyday practice in early childcare settings. This is nothing exceptional. Rather, the increasing diversification of languages, cultures, and identities – or the increasing acknowledgement that these concepts have never been simple and fixed – is a central characteristic of contemporary societies worldwide. Nevertheless, education political and media discourses keep on positing multilingualism as a special challenge that pedagogical practice has to cope with. They call for early language promotion, school preparation, and for the advancement of social integration and equality. While these discourses instantly turn to the programmatic question how multilingualism should be dealt with, thus presupposing a normative understanding of language in education, the present paper asks how these complex demands are actually met in everyday pedagogical practice and how, along the way, linguistic norms are practically accomplished as well as caught into question. The paper draws on ethnographic material from three Luxembourgian daycare centers that were investigated during 18 months as part of my doctoral research. The choice and interpretation of field notes is guided by the central question how linguistic diversity is dealt with in the centers’ everyday routines. The empirical exploration reveals how pedagogical practice is itself constituted within a field of tension between monolingualist agendas and the actors’ translingual practices. The three centers manage this tension differently, thus demonstrating the multiplicity of possible pathways when dealing with multilingualism in early education. [less ▲]

Differenzproduktion durch sprachliche Normierung. Ethnographische Beobachtungen zur Sprachpraxis in luxemburgischen Kinderbetreuungseinrichtungen

Scientific Conference (2013, May 17)

Die Sprachensituation in Luxemburg zeichnet sich durch eine besondere Vielschichtigkeit aus. Über die offizielle Dreisprachigkeit hinaus prägen andauernde Migrations- und Internationalisierungsprozesse ... [more ▼]

Die Sprachensituation in Luxemburg zeichnet sich durch eine besondere Vielschichtigkeit aus. Über die offizielle Dreisprachigkeit hinaus prägen andauernde Migrations- und Internationalisierungsprozesse die alltägliche Sprachenlandschaft. Der gegenwärtige Anteil von Migrant_innen an der Wohnbevölkerung liegt bei 43,8 % (2012). Die Rolle des Luxemburgischen als „Nationalsprache“ ist in diesem Zusammenhang sehr ambivalent. Auf der einen Seite wird Luxemburgisch als Hauptträger und Garant für die Kontinuität nationaler Identität und des gesellschaftlichen Zusammenhalts angesehen, auf der anderen Seite steht dem ein Bekenntnis zur historisch gewachsenen sowie gesetzlich verankerten Mehrsprachigkeit als dem bezeichnenden Merkmal Luxemburgs gegenüber. Das Spannungsverhältnis zwischen einer monolingualistischen Betonung der luxemburgischen Sprache und einer inkludierenden Auseinandersetzung mit der plurilingualen Realität der Luxemburger Gegenwart reicht von der Ebene gesellschaftlicher Repräsentationen über den Bereich bildungs- und sozialpolitischer Erwartungen bis in die institutionelle Alltagspraxis frühpädagogischer Einrichtungen, wo diese Spannung von den beteiligten Akteuren täglich situationsbezogen bewältigt werden muss. Vor dem Hintergrund eines kritisch soziolinguistischen Verständnisses von Sprache als lokal situierter, sozialer Praxis verknüpft der Beitrag methodologische Impulse einer „Ethnographie der Mehrsprachigkeit“ mit einer „Ethnographie der Frühpädagogik“ um der Frage nachzugehen, wie im Alltag der Betreuungseinrichtungen in und mit sprachlichen Praktiken Pädagogik „gemacht“ wird. Durch den Gebrauch von Sprache zur differentiellen Adressierung und Positionierung sozialer Akteure wird eine institutionelle Ordnung hervorgebracht, in der einerseits Kinder von Erwachsenen unterschieden und als Adressaten pädagogischer Praxis konstituiert werden. Andererseits werden auch Kinder als untereinander different bestimmt, was mit unterschiedlichen Partizipationsmöglichkeiten am institutionellen Alltag verknüpft ist. Indem im plurilingualen Setting situativ eine monolinguale Norm durchgesetzt wird, werden einige der Kinder als „anderssprachig“ oder „sprachlos“ positioniert. Anhand ausgewählter Beobachtungsprotokolle kann gezeigt werden, inwiefern für die Kinder dadurch Unsicherheiten generiert werden, welcher Sprachgebrauch jeweils als „legitim“ bzw. „normal“ gilt. In letzter Instanz bleibt ihnen dann nur zu schweigen. [less ▲]

Die Bildungsrelevanz der Betreuungswirklichkeit: Eine Studie zur institutionellen Praxis nicht-familialer Kleinkindererziehung. Problemstellung, Ansatz und ausgewählte Ergebnisse des Forschungsprojekts "Betreuungswirklichkeit und Bildungswirklichkeit. Qualität und Qualifizierung in flexiblen Strukturen der Kinderbetreuung luxemburgischer Maisons Relais pour Enfants" (EDUQUA-MRE)

Report (2013)

The study deals with the practice of education and care for 0-4 year old children in the publicly funded daycare sector of Luxembourg by examining six selected crèches with the methods of ethnographic ... [more ▼]

The study deals with the practice of education and care for 0-4 year old children in the publicly funded daycare sector of Luxembourg by examining six selected crèches with the methods of ethnographic fieldwork. It describes the realities of care focusing on the question how professionals account for their educational significance in light of heterogeneous and at times also dilemmatic expectations of their services. Thus, the study contributes to debates on the educational quality of daycare facilities. In contrast to most other studies on tis subject, however, it does not presuppose what "education" is or should be. Rather, it understands education as a task that educational practice has to confront in order to assure itself as being educational and to represent itself as such in front of its audience. Empirically, the study is about practices of pedagogicalization. Theoretically, it is about aspects of the institutionalization of non-familial childcare. [less ▲]

Sprachliche Kategorisierung als Grundlage und Problem des Redens über Differenzen

Scientific Conference (2012, March 31)

Mein Vortrag basierte auf meinem Promotionsprojekt im Rahmen der Erziehungswissenschaften an der Universität Luxemburg (2011-2015). Es handelt sich hierbei um eine ethnographische Forschung zum Umgang mit ... [more ▼]

Mein Vortrag basierte auf meinem Promotionsprojekt im Rahmen der Erziehungswissenschaften an der Universität Luxemburg (2011-2015). Es handelt sich hierbei um eine ethnographische Forschung zum Umgang mit sprachlichen und kulturellen Differenzen in Einrichtungen der frühkindlichen Bildung und Betreuung in Luxemburg. Das Projekt ist interdisziplinär angelegt und umfasst auch soziolinguistische Aspekte, die ich im Rahmen der Tagung präsentiert und zur Diskussion gestellt habe. Es wurden epistemologische und methodologische Fragen aufgeworfen, wie der Umgang mit Differenz überhaupt erschlossen werden kann, ohne Differenzen dabei immer schon vorauszusetzen und zu ihrer Reifizierung beizutragen. Wie ist es möglich, Praktiken der Differenz-setzung und -bearbeitung kritisch reflexiv zu beobachten und zu beschreiben, wenn dabei doch die eigenen sprachlichen und theoretischen Kategorisierungen immer schon die Beobachtung und Beschreibung anleiten? Sprachliche ebenso wie kulturelle Diversität wird hier nicht als vorgängige Tatsache behandelt, sondern beruht auf der sozialen Konstruktion, Abgrenzung und auch Bewertung von als unterschiedlich postulierten kategorialen ‚Einheiten‘. Mithilfe der Konzeptualisierung des „doing difference“ (West & Fenstermaker 1995) wird es möglich, in einem ethnomethodologischen Sinn die praktische Hervorbringung von Differenzen in alltäglichen sozialen Interaktionen zu rekonstruieren. Statt einer Fokussierung auf Unterschiede rücken damit die sozialen Praxen der Unterscheidung, deren Ergebnisse sie sind, in den Blick. Diese Praxen sind wiederum selbst zu einem großen Teil sprachlich vermittelt – durch die Benennung von Differenzen werden diese immer wieder relevant gesetzt und die Idee bekräftigt, ihr Dasein und ihre Bedeutung würden der Praxis vorausgehen. Betrachtet man Sprache allerdings aus einer perspektivisch-pragmatischen Sicht „nicht als Mittel der Abbildung einer außersprachlichen Realität, sondern als ein Realität herstellendes Mittel“ (Hornscheidt 2007, S. 79), folgt daraus, dass die wissenschaftliche Untersuchung dieser sprachlich-praktischen Differenzierungsprozesse immer auch selbst in diese Prozesse involviert ist – ist sie doch unumgänglich sprachlich verfasst. Die Kategorisierungen, Normierungen und Festschreibungen, die eigentlich das Thema bzw. Objekt meiner Forschung sein sollten, prägen auch mein eigenes Begriffsinventar. Von der Erforschung sprachlicher Praxis gehe ich damit über zur Frage der sprachlichen Praxis der Forschung selbst. Hier zeigten sich theoretische Zugänge der angewandten Soziolinguistik als analytische Werkzeuge, die dabei helfen können, einen verfremdenden, de-ontologisierenden Blick auf die Daten, ihre Kodierung und Interpretation zu ermöglichen. So erlauben zum Beispiel Konzepte wie das der Heteroglossie (Bakhtin 1981), der super-diversen Repertoires (Blommaert 2005) oder des Translanguaging (García 2009) Sprache als eine komplexe soziale Praxis zu betrachten. Dabei wird nicht von einer normativen Idee von Sprache als einem in sich geschlossenen, homogenen System ausgegangen, sondern von der konkreten Praxis der Sprecher als einem dynamischen Prozess, in dem sich verschiedenste linguistische Ressourcen zu einem komplexen Repertoire zusammenfügen. Des Weiteren wurde Ethnographie als eine besonders reifizierungssensible Forschungsstrategie vorgestellt, die ihren Gegenstand eher langsam umkreist, als ihn vorschnell zu vereindeutigen und die die Komplexität seiner Bedeutungen aus dem situativen und kontextgebundenen Handeln der sozialen Akteure selbst erschließt, statt sie auf vorgefertigte Definitionen zu reduzieren (siehe Diehm et al. 2010). Anhand zweier konkreter Beobachtungsbeispiele konnte schließlich aufgezeigt werden, wie die Erwachsenen und Kinder in der Kindertagesstätte durch ihr Handeln die Grenzen zwischen verschiedenen ‚Sprachen‘ und ihre Zuordnung zu bestimmten kulturellen ‚Identitäten‘ sowie die Festlegung sprachlicher Normen selbst hervorbringen und immer wieder aufs Neue verhandeln. Referenzen Bakhtin, Mikhail M. (1981). The Dialogic Imagination. Austin: University of Texas Press. Blommaert, Jan (2010). The Sociolinguistics of Globalization. Cambridge: Cambridge University Press. Diehm, Isabell; Kuhn, Melanie & Machold, Claudia (2010). Die Schwierigkeit, ethnische Differenz durch Forschung nicht zu reifizieren: Ethnographie im Kindergarten. In: Friederike Heinzel & Argyro Panagiotopoulou (Hrsg.), Qualitative Bildungsforschung im Elementar- und Primarbereich: Bedingungen und Kontexte kindlicher Lern- und Entwicklungsprozesse (S. 78-92). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren. Fenstermaker, Sarah & West, Candace (2001). ‘Doing Difference’ revisited: Probleme, Aussichten und Dialoge in der Geschlechterforschung. In: Bettina Heintz (Hrsg.), Geschlechtersoziologie (S. 236-249). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. García, Ofelia (2009). Bilingual Education in the 21st Century: A Global Perspective. Malden, MA: Wiley-Blackwell. Hornscheidt, Antje (2007). Sprachliche Kategorisierung als Grundlage und Problem des Redens über Interdependenzen. Aspekte sprachlicher Normierung und Privilegierung. In: Katherina Walgenbach, Gabriele Dietze, Antje Hornscheidt & Kerstin Palm (Hrsg.), Gender als interdependente Kategorie: Neue Perspektiven auf Intersektionalität, Diversität und Heterogenität (S. 65-105). Opladen & Farmington Hills: Verlag Barbara Budrich. [less ▲]