![]() ![]() ; ; et al Scientific Conference (2020, August) Ethnography can be regarded as being inherently collaborative (see: Lassiter 2005). But if we accept ethnography as a collaborative, cooperative and joint production of knowledge, many questions namely ... [more ▼] Ethnography can be regarded as being inherently collaborative (see: Lassiter 2005). But if we accept ethnography as a collaborative, cooperative and joint production of knowledge, many questions namely around cooperation within and between people, projects, disciplines, places, organizations and research teams etc. arise. In this panel discussion we want to explore and discuss questions and challenges of different levels of collaboration, or ways of working together in educational ethnography under the auspices of the production of knowledge on education. [...] [less ▲] Detailed reference viewed: 99 (3 UL)![]() ![]() Neumann, Sascha ![]() Article for general public (2019) Detailed reference viewed: 133 (2 UL)![]() Neumann, Sascha ![]() ![]() in Sieber Egger, Anja; Unterweger, Gisela; Jäger, Marianna (Eds.) et al Kindheit(en) in formalen, nonformalen und informellen Bildungskontexten. Ethnographische Beiträge aus der Schweiz (2019) Der ethnografische Beitrag analysiert den Vollzug institutionalisierter Partizipationsverfahren in schweizerischen Kindertageseinrichtungen. Exemplarisch wird dabei die Regulierung der Bewegung und der ... [more ▼] Der ethnografische Beitrag analysiert den Vollzug institutionalisierter Partizipationsverfahren in schweizerischen Kindertageseinrichtungen. Exemplarisch wird dabei die Regulierung der Bewegung und der Verteilung von Kindern im Raum ins Zentrum gerückt. Dies geschieht vor dem Horizont der Frage, wie sich unter den Bedingungen einer partizipativ arrangierten Praxis organisatorische Logiken und Funktionalitäten, pädagogische Ansprüche und kindliche Einflussmöglichkeiten zueinander relationieren. Die Analysen machen deutlich, dass sich der institutionelle Sinn von Partizipation keineswegs allein auf pädagogische Aspirationen reduzieren lässt; vielmehr speist er sich zuallererst aus einer Verbindung von pädagogischen Ansprüchen und organisatorischen Rationalitäten. Die immer auch organisatorisch notwendige Verteilung der Kinder auf den Raum erhält gerade erst dadurch ihre pädagogische Legitimität, dass sie im Modus der Partizipation öffentlich vollzogen wird. [less ▲] Detailed reference viewed: 332 (13 UL)![]() ![]() Hekel, Nicole ![]() ![]() Scientific Conference (2018, March 19) Detailed reference viewed: 289 (9 UL)![]() ![]() ; ; Neumann, Sascha ![]() in Stenger, Ursula; Edelmann, Doris; Nolte, David (Eds.) et al Diversität in der Pädagogik der frühen Kindheit. Im Spannungsfeld zwischen Konstruktion und Normativität (2017) Detailed reference viewed: 221 (7 UL)![]() ![]() ; Neumann, Sascha ![]() in Diehm, Isabell; Kuhn, Melanie; Machold, Claudia (Eds.) Differenz – Ungleichheit – Erziehungswissenschaft. Verhältnisbestimmungen im (Inter-)Disziplinären (2017) Detailed reference viewed: 139 (2 UL)![]() ; Neumann, Sascha ![]() in Helm, Jutta; Schwertfeger, Anja (Eds.) Arbeitsfelder der Kindheitspädagogik. Eine Einführung (2016) Detailed reference viewed: 170 (2 UL)![]() ; Neumann, Sascha ![]() in Zeitschrift für Qualitative Forschung (2015), 16(1), 25-42 Central to the present essay is the question, how the ‘other’ is constituted as a topic of ethnographic research. This question is addressed by using the example of ethnographic migration research. The ... [more ▼] Central to the present essay is the question, how the ‘other’ is constituted as a topic of ethnographic research. This question is addressed by using the example of ethnographic migration research. The different ways of objectifying the ‚other‘ are discussed within the context of two different methodological strategies of ethnographic research which are currently the most prominent strands. Those strands refer in various ways to the guiding ethnographic difference between strangeness and familiarity: on the one hand the approach of understanding the supposedly ‘strange’ lifeworlds and perspectives of various social actors and on the other hand the approach of rendering the familiar strange. It is seen that these ways of objectification tend to either transcend a postulated difference between the own and other or consciously produce precisely that break from what is allegedly familiar. In conclusion, also the similarites of both strands are discussed against the background of the emphasized differences between the ways of objectification. By doing so, the question is also raised to what extend it is actually a matter of categorial different varieties of an ethnographic access to reality. [less ▲] Detailed reference viewed: 139 (8 UL) |
||