References of "Biermann, Julia"
     in
Bookmark and Share    
Full Text
Peer Reviewed
See detailInternationale Disability Studies
Biermann, Julia; Powell, Justin J W UL

in Waldschmidt, Anne (Ed.) Handbuch Disability Studies (in press)

Der Beitrag zeichnet internationale Entwicklungen in den Disability Studies nach. Aufgrund der Bedeutung für die Entstehung und weltweite Verbreitung des multidisziplinären Forschungsfelds liegt der Fokus ... [more ▼]

Der Beitrag zeichnet internationale Entwicklungen in den Disability Studies nach. Aufgrund der Bedeutung für die Entstehung und weltweite Verbreitung des multidisziplinären Forschungsfelds liegt der Fokus auf den englischsprachigen Diskursen. Skizziert werden drei historische Phasen: die Etablierung der Disability Studies in den 1970er und 1980er Jahren, die Ausdifferenzierung in den 1990er und 2000er Jahren sowie die Pluralisierung seit den 2010er Jahren. [less ▲]

Detailed reference viewed: 75 (3 UL)
Peer Reviewed
See detailDiskursanalysen in der Bildungsforschung
Traue, Boris UL; Pfahl, Lisa; Biermann, Julia

in Jule-Marie, Lorenzen; Lisa-Marian, Schmidt; Zifonun, Dariuš (Eds.) Methodologien & Methoden der Bildungsforschung. Quantitative und qualitative Verfahren & ihre Verbindungen (2020)

Detailed reference viewed: 44 (4 UL)
Full Text
See detailMehrebenenanalyse schulischer Inklusion: Zwischen globaler Diffusion der Inklusionsrhetorik, behinderten Bildungskarrieren und institutionellen Pfadabhängigkeiten in Deutschland
Biermann, Julia; Pfahl, Lisa; Powell, Justin J W UL

in Dietze, Torsten; Gloystein, Dietlind; Moser, Vera (Eds.) et al Inklusion – Partizipation – Menschenrechte: Transformationen in die Teilhabegesellschaft? (2020)

In Deutschland ist, wie in den meisten anderen Ländern Europas, eine Debatte über die Auflösung der traditionellen Dichotomie von Sonder- versus Regelschule zu beobachten. Diese Debatten reflektieren ... [more ▼]

In Deutschland ist, wie in den meisten anderen Ländern Europas, eine Debatte über die Auflösung der traditionellen Dichotomie von Sonder- versus Regelschule zu beobachten. Diese Debatten reflektieren, dass die derzeitige Lage im deutschen Schulsystem keineswegs einer Realisierung des Menschenrechts auf inklusive Bildung entspricht, wie es in Artikel 24 der UN-BRK verankert ist. Inklusive Bildung wird hier als gemeinsames Lernen an allgemeinen Schulen in allen Bildungsstufen definiert. Inklusion ist demnach weder vereinbar mit Sonderbeschulung (Segregation), Unterricht in separaten Klassen und Lerngruppen an allgemeinen Schulen (Separation) noch mit Unterricht, wel- cher zwar größtenteils gemeinsam stattfindet, jedoch nicht auf Vielfalt jeglicher Art ausgerichtet ist (etwa Schicht, Geschlecht, Migrationshintergrund, Behinderung) (Integration) (Committee on the Rights of Persons with Disabilities, 2016, S. 3). Die Institutionalisierung inklusiver Bildung setzt also eine De-Institutionalisierung segregierter und separierter Schulsysteme voraus (Biermann & Powell, 2014). Auf Grundlage dieses Verständnisses hat der UN Ausschuss für die Rechte von Menschen mit Behinderungen im Rahmen des Staatenberichtsverfahrens im Jahr 2015 auch die Entwicklungen in Deutschland kritisiert (Committee on the Rights of Persons with Disabilities, 2015, S. 8). Eine Transformation hin zu einem inklusiven Bildungssystem, in dem alle Schüler*innen möglichst lange gemeinsam lernen, hat es bisher nur regional bedingt gegeben (Autorengruppe Bildungsberichterstattung, 2014, 2016, 2018; Blanck, Edelstein & Powell, 2013). Obwohl sonderpädagogische Förderung je nach Bundesland und Kreis an sehr unterschiedlichen Lernorten bereitgestellt wird, ist im Aggregat dennoch die Persistenz der Sonderbeschulung nicht zu verleugnen (Autorengruppe Bildungsberichterstattung, 2014, 2016, 2018; Blanck, Edelstein & Powell, 2013). In den verschiedenen Regionen Deutschlands kommt es daher weder zu einer allgemeinen Angleichung der Lebensbedingungen noch zu einer Konvergenz in den Bildungschancen. Dies hat weitreichende Folgen für die gegenwärtige Schüler*innengeneration und nimmt negativen Einfluss auf individuelle Bildungskarrieren. Die Frage, mit welcher wir uns in diesem Beitrag beschäftigen, lautet daher: Welche Wirkung hat der völkerrechtlich anerkannte Auftrag, inklusive Bildung zu gewährleisten, auf das deutsche Schulsystem? [less ▲]

Detailed reference viewed: 66 (2 UL)
Full Text
Peer Reviewed
See detailFrom exclusion and segregation to inclusion? Dis/ability-based inequalities in the education systems of Germany and Nigeria
Biermann, Julia; Powell, Justin J W UL

in Hadjar, Andreas; Gross, Christiane (Eds.) Education Systems and Inequalities: International Comparisons (2016)

While many groups have historically been marginalised in education systems, few groups have faced the same extent of exclusion and discrimination within formal education systems as the diverse group of ... [more ▼]

While many groups have historically been marginalised in education systems, few groups have faced the same extent of exclusion and discrimination within formal education systems as the diverse group of pupils with disabilities, learning difficulties or disadvantages. These children and youth have been largely excluded from, segregated or separated within formal education systems, resulting in persistent inequalities in learning opportunities and in (lifelong) disablement and reduced life chances (Powell, 2011). A range of special education settings has been institutionalised, providing additional or specialised support to help these groups of learners to address their ‘special needs’. Most often, such support and services were and continue to be provided in segregated or separated formal settings, such as special schools or classrooms. Special education has provided learning opportunities to groups of children and youth previously excluded outright from schooling, but globally the goal has shifted from special to inclusive education, due to the benefits it brings in fostering individual learning and democracy (for example, Allan, 2008). For all countries, whether in Africa, the Americas, Asia, Australia or Europe, this remains a challenge. Even the most egalitarian education systems, which have done the most to overcome outright exclusion from schooling have yet to succeed fully in schooling all children in diverse classrooms (see Richardson and Powell, 2011 for a global analysis; see also Biermann and Powell, 2014, comparing Germany, Iceland and Norway). [less ▲]

Detailed reference viewed: 405 (27 UL)
Full Text
Peer Reviewed
See detailInstitutionelle Dimensionen inklusiver Schulbildung: Herausforderungen der UN-Behindertenrechtskonvention für Deutschland, Island und Schweden im Vergleich
Biermann, Julia; Powell, Justin J W UL

in Zeitschrift für Erziehungswissenschaften (2014), 17(4), 679-700

The rights-based orientation embedded in the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, which mandates inclusive education for all students and counts segregation as discrimination, poses ... [more ▼]

The rights-based orientation embedded in the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, which mandates inclusive education for all students and counts segregation as discrimination, poses fundamental challenges to institutionalized (special) education systems. However, it does so to different extents, with the Nordic countries already the most inclusive systems worldwide. Thus, this analysis contrasts challenges and opportunities in institutional transformation of special education and inclusive education in Germany, Iceland and Sweden. We address the questions: How do these countries provide educational supports for students considered to have special educational needs? What perspectives can be derived for the implementation of inclusive education, especially for Germany, still among the most segregated systems in Europe, from such comparative analysis? The study revealed key differences in the three institutional dimensions—educational ideals and disability paradigms, organizational forms, and regulations—that hinder or enable inclusive education. [less ▲]

Detailed reference viewed: 584 (30 UL)